I think Editor in Chief Bobby Halton missed another part of the discussion in “Be Careful What You Wish For” (Editor’s Opinion, December 2007): the need to explore the social contract to the depth that is necessary to address the true fire problem in America. The American fire service has emphasized the suppression model for service delivery while somewhat neglecting the need for community fire protection.
事实上，保险服务办公室（ISO）公共保护分类系统的设计是当今消防部门经过抑制压力的直接原因之一。为了使市政当局获得“最低”的ISO评级，它们必须具有最大，最佳的车辆，最佳的设备（和很多设备），最高人员配备水平，最佳的供水系统以及最佳的警报/调度中心。所有这些都阴谋为纳税人增加了额外的费用，加剧了对压制的需求，并减少了有关有效社区防火的辩论。
美国国家消防协会（NFPA）报告说，2006年的房屋开火造成2,580人死亡。共有3,245例平民消防死亡和16,400人受伤和110亿美元的直接房地产损失，居住大火造成了近70亿美元的损失。这些是现代社会相对舒适的壮观数字。如果这些数字像我看到的那样令人震惊，为什么消防服务领导者的论点相对较少？这在所有级别上都是不可接受的。
