Friedrich Nietzsche（1911）“最后一个人”是一个令人遗憾的是令人遗憾的是，只能舒适和安全。“最后一个人”不会争取他相信的内容，也不会质疑权威。消防服务无法促进这种类型的领导者或追随者。追随者，领导能力的相关模式，由Robert Kelley（1993）普及，并已在整个消防服务中通过。我相信必须妥善理解和批评追随者，以使这个想法没有与领导者的盲目信任混淆。实施误解版本的追随者可以培训消防员成为“最后一个男人” - 损害消防服务。
追随者意味着描述作为部门的良好成员的艺术：领导者必须进入良好，追随者必须康复。根据大多数关于追随者的文章，良好的追随者obeys命令，采用新的政策和程序，并支持他的领导者。对良好追随者的分析至关重要，以提高我们最有价值（昂贵）资产的效率和有效性：消防员。因此，部门必须通过利用其属性来优化消防员的价值。遵守命令和采用新政策和程序并未优化消防员作为部门资产。另一方面，鼓励消防员说出一个好主意，确实优化了消防服务的每个成员的价值。
追随和勇气
消防服务、消防部门和消防人员都是由个别成员组成的。每个人都有独特的视角和经验，可以增强更大的组织。因此，followership需要明确地鼓励那些希望改善自己部门的成员表达自己的想法，即使他们的想法与部门领导的想法相冲突。发表意见不应危及自己的事业。话虽如此，消防员为了改善警局的状况而牺牲自己的职业生涯应该受到尊重，而不是蔑视。
真正的领导者关心的是整个部门和员工的利益，而不仅仅是他们的职业发展。职业晋升和部门改进应该是一个，而且是一样的——事实上，一个是另一个发生的必要条件;然而，情况并非总是如此。个人及其动机决定了两者的统一。
根据Kelley的说法，“有效的追随者会忠于自己的信仰，保持和维护道德标准，即使面对不诚实或腐败的上级(领导者)。”这些人是忠诚的;诚实的;重要的是，要对上司坦诚。”这种勇气不能被排除在我们对追随的理解之外。
消防服务不断发展，政策和程序正在不断发展，以满足新的挑战，但新的并不总是最好的，只是因为它被采纳并不意味着它不涉及分析，怀疑和批评。尊重部门政策或程序中蔑视缺陷的成员应该被誉为领导者，只要分歧是充分考虑并基于不仅仅是意见或懒惰的方式。消防服务有义务与新的做法提高，也必须始终愿意接受负面反馈，并从新的实践到旧的或替代方案。
负面反馈需要伴随着积极主动的想法。我不建议你抱怨。抱怨很容易:看到问题就抱怨。解决一个问题是一门艺术:看到一个问题，研究可能的解决方案，如果可能的话测试解决方案，向首席执行官推销你的想法，并支持你的想法的成功或失败。也许你的想法会被采纳，也许不会，但至少尝试一下。底线是，如果消防部门的一名成员发现了一个问题，该成员需要感觉自己被授权通过指挥链提出改进建议和替代想法。
这种类型的追随者，通常称为团队合作，加强消防公司，部门和消防服务。在应对紧急情况时，船员的任何成员可能会在船长或工程师之前看到消防栓，消防部门联系，受害者或潜在危害，并需要发言。但是，命令结构不能质疑，尤其是在火场面上。喂养船长信息很好，但试图控制船长是愚蠢的。虽然消防员可能会看到船长没有的东西，但船长更有可能看到较大的画面。
一个像团队一样运作的消防站会在消防员中建立认同感，并促进知识和经验的分享。一个成员可能是危险品专家，另一个可能是经验丰富的医生，另一个可能擅长写语法正确的报告;一个领导者利用每个人的才能来提高团队。船员享有就政策和程序发表意见的自由，应该鼓励他们这样做。质疑一项政策是更好地理解它的最好方式。
解构主义是一种从一个想法中找出漏洞，看看它是否站得住的策略，每个消防员都会很自然地试图解构部门发布的每一项新政策。为什么不使用解构主义来改进部门政策呢?通过听取意见和调整政策以吸收好的想法，鼓励来自基层的反馈。让我们建立成功的团队，而不是“最后的人”。
资源引用
更多新闻请访问:www.fireengineering.com
